ГМО.

Под страшной аббревиатурой ГМО понимают генетически модифицированный организм. Это такое живое существу, чей генотип человек смог изменить искусственно, благодаря генной инженерии. Цели при этом преследуются как научные, так и вполне практичные.

В сельском хозяйстве и пищевой промышленности создаются организмы, которые модифицированы путем внесения в геном нескольких трансгенов. Благодаря такому направлению науки люди научились получать новые сорта растений, более устойчивые к плохим условиям, появились новые бактерии и даже рыбки. Тем не менее большинство людей опасается ГМО.

Считается, что еда, созданная на основе модифицированной продукции, может оказаться вредной для здоровья. Это мнение подогревается маркетологами, которые стали писать на упаковках «продукт без ГМО». На самом деле вопрос довольно сложный, большинство суждений тут является домыслами и мифами. Настало время их и рассмотреть.

ГМО изначально опасны, ведь вмешательство человека приводит к появлению новых организмов с неведомыми свойствами. Стоит понимать, что в каждом виде живых существ каждое поколение сопровождается новыми мутациями. Так, у человека за поколение отмечается до 50 новых точечных изменений. Кроме этого половое размножение сопровождается рекомбинацией генов, потомок получает половину набора хромосом от отца и половину - от матери. Так что и обычное половое размножение можно считать шагом к появлению нового организма с неизвестными свойствами. Такие опасения в итоге можно отнести к любому живому существу. Чаще всего неизвестно, какие именно мутации появились в конкретном организме по отношению к его родителям. Но ведь мы не боимся вообще всех продуктов, а опасаемся отчего-то тех, что созданы благодаря ГМО. Важно также знать, что многие технологии, работающие при создании трансгенных организмов, являются вполне природными. Например, можно упомянуть об использовании т-плазмиды. В сельском хозяйстве широко известны агробактерии, а ведь они с помощью т-плазмиды используют всю ту же генную инженерию, встраивая свои гены в геном растения-хозяина. Агробактерии в обычной жизни спокойно инфицируют сельскохозяйственные культуры, в том числе и растущие на наших дачах и огородах. Но ведь при этом никакой катастрофы не происходит, мы питаемся продуктами, модифицированными самой природой.

В последнее время из-за ГМО появляется все больше детей с генетическими отклонениями. На самом деле нет никаких научных данных в пользу такого доказательства. Ничто не свидетельствует о том, что употребление ГМО как-то влияет на статистику генетических заболеваний у новорожденных и вообще у людей. Зато полезные изменения есть. Теперь люди с некоторыми заболеваниями, ранее считавшимися смертельными, могут продолжать жить, благодаря современной медицине. Благодаря генной инженерии те заболевания, которые раньше диагностировать нельзя, теперь уже можно обнаружить. Правда, к самим ГМО это отношения уже не имеет.

Из-за употребления продуктов с ГМО у людей обнаруживались изменения внутренних органов, появлялись опухоли, менялся гормональный уровень. Люди, да и животные становились бесплодными. И вновь стоит упомянуть о том, что никаких научных доказательств образования у человека патологий из-за употребления в пищу генно-модифицированных растений нет. Все, чем могут оперировать критики - несколько работ, в которых у грызунов после поедания трансгенных растений появлялись опухоли. Однако эти материалы разваливаются при пристальном научном взгляде. Так, при изучении крыс, поедающих трансгенную кукурузу, не проведен статистический анализ. Если же его сделать, окажется, что выводы о вреде ГМО продукта не носят статистически значимый характер. В другой работе говорилось, что употребление генетически модифицированного картофеля с лектином оказывает влияние на работу органов пищеварения крыс. Вот только никто в качестве коммерческих культур не использует организмы со встроенным геном лектина. Ведь известно, что это может привести к появлению токсичных свойств. Будет происходить нарушение усвоения питательных веществ, начнутся аллергические реакции, в числе прочих сбоев и нарушение. Однако ученые делают упор именно на влияние трансгенизации, оставляя без внимания тот факт, что при отваривании картофеля, например, лектины, которыми корнеплод и так богат, вообще обезвреживаются. Некоторые отличия были обнаружены в организмах мышей, поедающую обычную сою и модифицированную. Однако даже сами авторы наблюдений не сочли изменения значимыми. В итоге исследователи сделали вывод о том, что генно-модифицированная пища никак не влияет на здоровье животных или людей. Разговоры о вреде сои ссылаются на работы Сакомото, однако сам автор после года наблюдения за крысами наоборот пришел к мысли, что генно-модифицированный продукт является безопасным. Грызуны сидели на диете, которая предусматривала до 30% генно-модифицированной пищи. В итоге создается такое впечатление, что о негативных свойствах генно-модифицированных продуктов пишут одни и те же авторы, нарушая методологию, а уже потом этот миф тиражируется заинтересованными сторонами.

Использование продуктов с ГМО ведет к изменениям в климате. Достаточно только задуматься над тем, как такое вообще возможно. Так что это утверждение не имеет под собой ни малейшей основы.

Используя ГМО, корпорации зарабатывают огромные деньги. Никто не говорит, что на ГМО компании не зарабатывают. Но ведь довольно прибыльным является и другой бизнес, который построен на продаже якобы органических продуктов. Да и простая маркировка «не содержит ГМО» приносит доход. Оказывается, что за право питаться органическими продуктами мы платим в среднем на 10-40% больше стоимости обычных аналогов. И рынок «чистой» еды стремительно развивается. Если в 2002 году органических продуктов было продано на 23 миллиарда долларов, то в 2008 году эта сумма составила уже 52 миллиарда. Большую роль в популяризации таких продуктов составил и миф об опасности ГМО, тиражируемый и распространяемый. Выгода от этого - прямая. В той же Америке практически все крупные производители органической еды входят в состав мультинациональных концернов. Так что на основе того, что кто-то зарабатывает на продукте, строить выводы о его качестве не стоит.

Из ГМ кормов гибнут коровы. В доказательство этого мифа приводят историю выигранного юристами немецкого фермера Готфрида Глокнера судебного дела против компании «Сингента». Однако к 2007 году дело не только не было выиграно, но один судебный процесс вообще завершился в пользу «Сингенты». Действительно, смерть коров фермера можно связать с вполне определенным видом кукурузы, ВТ176, однако фактических доказательств у истцов нет. Не поддержало фермера в его разбирательствах с корпорацией и правительство страны. Глокнер выискивает все новые и новые доказательства, выдвигает новые иски, однако доказать ничего не может. Массовая смерть коров вообще может быть связана с чем угодно. В свое время в Висконсине по непонятным причинам умерло 200 коров, возможно виноватым оказалось некое инфекционное заболевание. Институт Роберта Коха провел изучение коров Глокнера, придя к выводу, что в смерти животных виновата не генно-модифицированная кукуруза, а плохой уход и ряд болезней, в том числе и ботулизм.

ГМО приводит к появлению новых заболеваний, в частности, моргеллоны. Под названием «моргеллоны» подразумевается потенциальное заболевание - дермопатия, такой термин появился в 2002 году благодаря Мэри Лейтао. Больные страдают от того, что по их телу ползают и кусаются воображаемые насекомые или черви. Некоторые люди даже «находят» у себя под кожей какие-то волокна. Большинство дерматологов и психиатров полагают, что моргелонна является проявлением бредового паразитоза. Стоит понимать, это расстройство психики. Какое же оно отношение имеет к генно-модифицированным продуктам? И вновь связь не обнаружена и научных исследований на данную тему нет.

ГМО вызывают онкологические заболевания. Связь раковых заболеваний и ГМО обычно прослеживается от заметки, опубликованной еще в 1995 году в журнале «Adv Cancer Res». Эта работа поведала, что встраивание новых генов в геномы млекопитающих с помощью аденовирусов может приводить к появлению рака. И это действительно правда. Только вот для появления онкологических заболеваний эти сами вирусы надо употреблять в огромных количествах. И при чем тут вообще ГМО-продукты?

ГМО приводит к появлению огромных опухолей. Не найдено никакой связи между появлением больших ли или маленьких опухолей и употреблением ГМО.

Поедая еду на основе ГМО, мы меняем собственные гены. Считается, что при поедании одним организмом другого осуществляется горизонтальный перенос. Ученые доказали, что ДНК может перевариваться не до конца, в результате чего некоторые молекула могут из кишечника попасть в клетку или ядро, интегрируясь в хромосому. В итоге чужеродные генетические ставки могут быть найдены в клетках разных органов человека или животных. В доказательство этого есть результаты экспериментов. Действительно, чужеродная ДНК может оказываться в наших клетках, в частности, в иммунных. Возможно, так работает природная защита от чужеродных патогенов. Однако для понимания этого процесса и его фиксации необходимы множественные проверки и независимые исследования. В любом случае механизм проникновения чужеродной ДНК в организм посредством еды не является особенным исключительно для трансгенных организмов. ДНК картофеля ничем не отличается от ДНК трансгенной картошки. Если организм пропускает в себя ДНК трансгена, то и обычный туда попадет. Люди постоянно употребляют в пищу чужеродную для себя ДНК, однако мы не превращаемся в растения, перенимая часть их клеток. Когда говорят о чужеродных генетических вставках, обнаруженных в клетках животных и человека, ссылаются на материалы, в которых вообще речь идет не об этом. Так упоминается работа по переносу плазмиды от одних бактерий другим внутри желудочно-кишечного тракта мыши, там же ученые пытались узнать, переносится ли плазмида, встроенная в бактериальную хромосому. В итоге этого не было найдено вовсе. В других источниках речь вообще идет о передаче генетического материала бактериям, а не клеткам животных.

Из-за ГМО исчезают насекомые. Ученые разработали типовую генетическую модификацию, которая позволяет бороться с вредителями. Была создана особая комбинация генов бактерии Bacillus thuringiensis. Но появились опасения, что токсин может повлиять и на те живые организмы, против которых изначально и не предназначался. Однако оказалось, что это вещество распрыскивали еще во Франции, начиная с 1935 года, а в Америке с 1958 года. При этом никакого вреда для окружающей среды выявлено не было. Сам токсин действует разве что на представителей определенных отрядов насекомых, это обуславливается тем, что для действия веществу приходится связываться с определенными рецепторами в клетках эпителия живого существа. Если же этих рецепторов нет, то и действовать токсин не будет. В частности утверждает, что этот токсин убивает личинок бабочки «Монарх». Именно об этом говорила статья, опубликованная в 1999 году в журнале «Nature». Публикация наделала немало шума, она положила начало нескольким исследованиям, которые и призваны были оценить риски от ГМ-растений с геном Bt-токсина для популяции бабочек. При этом тесты проводились не только в лабораториях, но и в экспериментах. На эту тему затем была написана работа, в которой дается четки вывод: коммерческое культивирование кукурузы с Bt-геном никак не влияет на популяцию бабочки Монарха». Исследователи даже отметили, что увеличение полей с этой сельскохозяйственной культурой, напротив, увеличивает число таких красивых насекомых.

Во всем мире из ГМО гибнут пчелы. В последнее время массовая гибель пчелиных семей не может не настораживать. Пчеловоды, не понимая, что происходит, винят во всем ГМО. Проанализировав 25 работ по изучению влияния Bt-растений на пчел, становится понятно, что ГМ-растение никак не влияет на выживание взрослых пчел и личинок. Так же критики не провели сравнение темпов отмирания медоносных насекомых и засевами ГМ-растений по регионам. Стоит ли в обход науки полагаться на анонимные мнения напуганных пчеловодов?

ГМО ничего не дало фермерам в плане увеличения их прибыли. В 2010 году благодаря привлечению в сельское хозяйство ГМ-растений прибыль фермеров по всему миру выросла на 14 миллиардов долларов. Важно отметить, что более половины этой внушительной суммы приходится на производителей из развивающихся стран. Анализ полусотни научных исследований по данной теме дает представление, что в развитых странах привлечение ГМ-растений повышает урожай на 6%, в других же странах - на 29%. Около 72% фермеров со всего света отметили улучшение своего экономического состояния, больше всего прирост ощутили хозяйства из развивающихся стран.

ГМО должны были уменьшить объемы применяемых пестицидов и гербицидов, вместо этого они только возросли. При выращивании сои, устойчивой к гербицидам, использование химических средств для обработки почвы уменьшилось на 25-28%. На полях, засеянными Bt-растениями, стали на 14-76% меньше применять инсектициды Генетически-модифицированных хлопок оказал заметное влияние на хозяйство в Индии - увеличились урожаи, доходность, даже средние фермеры ощутили новые стандарты жизни.

Многие генно-модифицированные растения через пару поколений становятся бесплодными. На самом деле такой прием делается специально, чтобы эти растения не перекочевали в дикую природу, сбежав из-под контроля человека. Однако бесплодность самих растений не означает, что бесплодными станут и те, кто будет их есть.

Все ГМО опасны, они оказывают негативное воздействие на здоровье человека. У живых существ, поедающих ГМО-продукты, отмечается повышенный уровень смертности. Все основные страхи тут свалены в кучу. Однако большинство ученых не разделяют такую точку зрения. Да и на сайте Всемирной Организации Здравоохранения по этому поводу предельно ясно сказано, что у разных ГМО есть разные гены, которые попали туда своими особенными путями. Это говорит прежде всего о том, что и безопасность таких продуктов нельзя оценивать в комплексе, делая выводы об опасности всего направления науки. Те ГМО продукты, которые представлены сегодня на международных рынках, прошли строгую проверку, они не предоставляют риска для здоровья человека. Нет никак свидетельств того, что ГМО продукты, реализуемые в тех странах, где они одобрены, оказывают какое-либо негативное влияние на здоровье людей. О вреде же ГМО для животных речь шла выше.

Надо особо маркировать органические продукты и генно-модифицированные. Это имеет смысл только тогда, когда известно о возможной аллергической реакции на встроенный ген. Так, возможна ситуация, когда в генетически модифицированной сое может содержаться ген бразильского ореха, кодирующего белок альбумин. В итоге у тех людей, кто имеет аллергию на бразильские орехи, может наблюдаться аллергия на данную сою. Если бы она сопровождалась соответствующей маркировкой, то этой проблемы можно было бы избежать. В других же случаях спекуляции на тему маркировки органической или генно-модифицированной пищи является способом обмануть покупателей. По сути нас заставляют платить больше, внушая, что мы приобретаем более качественный органический продукт без ГМО. На самом же деле об особенном качестве тут речи не идет, оно вполне соответствует аналогам. Зато в обществе формируется настоящая истерика анти-ГМО, которая приносит материальную выгоду определенным лицам. Общество же дезинформируется относительно важного достижения современной науки.

Популярные мифы.

Популярные факты.

Популярные советы.