Прививки.

Казалось бы - откуда берутся мифы о прививках. Но, как и любые заблуждения и мифы, слухи о прививках появляются там, где есть информационный вакуум. Если люди лишены достоверной информации, то и появляются разные домыслы, неуместные страхи, бытовые мысли активистов, которые ратуют против прививания.

Не в последнюю роль в появлении заблуждений играет бездействие или неадекватная работа тех, что проводит просветительскую работу или информационную кампанию. Это касается и врачей, начиная с участкового педиатра и заканчивая работниками здравоохранения самого высокого уровня.

Неадекватность может проявляться в разных формах - от недооценки важности вопроса, до непонимания истинного интеллекта родителей, от отказа от современных каналов информации до предоставления идеализированных оторванных от жизни данных. Главная же роль отводится актуальности знаний тех, кто и должен нести людям всю правду о прививках. Вот и попробуем рассмотреть основные мифы о наиболее известных вакцинах и прививках.

Новорожденных от туберкулеза прививают только в России. На самом деле эта прививка, именуемая БЦЖ, практикуется не только в России. Можно в качестве примера привести США, где ее вводят новорожденным и детям из группы риска по туберкулезу, во Франции - вообще всех детей до 7 лет, а в Финляндии - новорожденным. Статистика говорит о то, что БЦЖ эффективна в 80% при профилактике тяжелых форм заболевания у детей, поэтому ВОЗ даже рекомендует прививаться этой вакциной в странах с интенсивной циркуляцией микробактерий, в число которых входит и Россия. Вакцина БСЦ поставляется ЮНИСЕФ во многие страны для новорожденных. Это происходит в свете программы ВОЗ для помощи в проведении прививок в развивающихся странах.

Вакцины неэффективны, примером может служить та же самая БЦЖ. В отличие от других вакцин БЦЖ действительно не является на 100% эффективной в предотвращении туберкулеза, не являясь, по сути, средством контроля инфекции. То есть от БЦЖ в принципе нельзя требовать снижения заболеваемости. Еще более нелепо выглядит приведение в пример БЦЖ, когда речь идет о вакцинах вообще. Но нельзя отбрасывать тот факт, что БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых, генерализованных форм туберкулеза. И один этот факт оправдывает применение вакцины в России, учитывая высокий уровень заболеваний туберкулезом.

Реакция Манту или туберкулин - это те же бактерии. На самом деле туберкулин не является вообще вакциной и не содержит живых бактерий. В его состав входит вытяжка из микробактерий, которые являются смесью разных антигенов и полуантигеном палочки Коха, возбудителя туберкулеза. Следовательно, проба Манту является тестом напряженности иммунитета к туберкулезу, а не прививкой.

От пробы Манту вообще нет никакого толку. Существует мнение, что на результаты пробы Манту могут влиять разные посторонние факторы - начиная от аллергий, возраста, заканчивая чувствительностью кожи, питанием и т.д. Следовательно - можно ли им доверять? Но ВОЗ и Американская педиатрическая академия считают пробу Манту очень важным средством контроля туберкулеза. Действительно, многие факторы могут влиять на результат пробы, однако это проявляется лишь у меньшинства детей. В подавляющем большинстве случаев можно учитывать все входящие факторы - прививочный анамнез, наличие и характер поствакцинального рубчика на плече, результаты самой пробы, повторные пробы, результат пробы в другой модификации (Пирке), это позволит однозначно определить, с чем врач имеет дело - с поствакцинальным ли иммунитетом или же туберкулезом.

БЦЖ может засыпать в организме, просыпаясь позже, при стрессе или ослабленности человека, провоцируя туберкулез. По данной логике все население России рано или поздно переболеет туберкулезом. Мужчины - после первого экзамена или службы в армии, а женщины - после родов. На самом деле бактерии из БЦЖ в организме совсем не засыпают, а поглощаются иммунными клетками кожи или же перевариваются ими, возможно даже самостоятельная гибель этих клеток спустя какое-то время. Иногда в качестве довода приводят пример с палочкой Коха, которая может жить в легких годами. Однако следует рассмотреть питательную среду и требования к условиям жизни бактерий. Легкие являются идеальным местом для размножения бактерий с точки зрения наличия кислорода, питания и температуры. А вот кожа, являясь по сути грубой соединительной тканью, для микробов является неважной питательной средой, так как не дает им возможности получать ни температуры, ни нормального питания, не воздуха. Бывают и кожные формы туберкулеза, однако их возникновение сопровождается сильными нарушениями иммунитета, связанных, к примеру, со СПИДом. Неслучайно для прививки БЦЖ выбран внутрикожный метод, ведь это место (кожа) крайне неудачное для жизни и размножения микробактерий. Доказательством отсутствия "засыпания" БЦЖ в коже является угасание туберкулиновой пробы спустя несколько лет после прививки.

БЦЖ может иметь непредсказуемые последствия, так как бактерии в организме могут приобрести новые свойства. Создатели вакцины ВЦЖ в 1921 году едва ли что-то знали о возвращении ослабленными микробами и вирусами вирулентных свойств, так как об этом стало известно лишь спустя три десятилетия. На самом деле реверсия вирулентных свойств присуща только вирусам, которые имеют высокую скорость размножения, а вот бактерии просто погибают, не успевая образовать тысячи поколений. Кроме того, для возвращения вирулентных свойств микроорганизмы должны уметь мутировать, что гораздо больше присуще вирусам, а не бактериям, которые мутируют десятилетиями. Примером является выработка у них устойчивости к антибиотикам. При правильном введении БЦЖ в качестве осложнений не могут появляться легочные формы туберкулеза, так как для этого необходимо проникновения микробактерий в легкие из кожи, чего не происходит в принципе.

Вокруг не видно вообще больных туберкулезом, значит, инфекций нет и прививаться не обязательно. Для человека характерна такая реакция, когда его пытаются защитить от того, с чем он еще не сталкивался. Но ведь когда человек уже обладает серьезным вирусом, смысла заниматься профилактикой болезни и делать прививки нет. Так стоит ли ждать? Для ребенка такой подход чреват тем, что он может попросту переболеть всеми инфекциями, пока мама не убедится, что малыш может перенести и гепатит В, и коклюш, и столбняк, и туберкулез ...

Прививки уничтожают естественный иммунитет, который сам борется против многих болезней. В данном вопросе принято ссылаться на неких ученых, которых, не сомневайтесь, никто не видел. На самом деле естественного специфического иммунитета, который направлен против конкретных бактерий и вирусов вообще нет. Действительно, организм обладает врожденными неспецифическими механизмами, к примеру, образованием интерферона, однако врожденного иммунитета против гепатита В, гриппа, столбняка у человека нет. В противном случае, зачем нужны были бы прививки вообще?

Прививки ребенку лучше отложить до созревания иммунной системы, так как иммунитет передается ему с молоком матери на весь период кормления. Т-клеточное звено иммунной системы полностью завершает свое развитие только к 5 годам, а начинает впервые работать лишь в полтора года. Так что же - не делать прививки до 5 лет? Или может быть на этот период следует помочь малышу побороть инфекции, если его организм еще не обладает такими возможностями? Ошибкой будет считать, что иммунитет передается ребенку во время кормления грудью, дело в том, что иммунитет малыш получает от мамы, еще находясь в ее утробе в ходе беременности. Таким образом, ребенок может получить иммунитет от краснухи, ветрянки, кори и других болезней, если им обладала мать, не случайно до годовалого возраста прививок против этих инфекций не делают вовсе. Дело в том, что иммунитете матери может инактивировать живую вакцину до момента ее срабатывания. С грудным же молоком передается немного антител и этого недостаточно для защиты от инфекций, передаваемых воздушно-капельным путем. Это происходит от того, что антитела не попадают в дыхательные пути малыша, перевариваясь в кишечнике. Кормление грудью в любом случае не может обеспечить от инфекций, так как невозможно определить точное количество и качества антител. Да и если бы данный миф был бы правдой, разве болели бы малыши коклюшем или гриппом?

С прививками следует обождать хотя бы до года. Сразу же возникает вопрос - а почему не до трех или пяти? Чем примечателен именно годовалый малыш, ведь изменения в иммунитете ребенка значимо появляются в 1,5 года и в 5 лет. Так чего же стоит ждать, ведь риск встречи с инфекциями, которые могли бы быть исключены прививками, очень велик - хотя бы в детской поликлинике от ребенка с коклюшем. Столбнячные палочки распространены и очень хорошо живут в кишечниках людей, обладая хорошими способностями к выживанию. В случае полиомиелита ребенок может получить вакцинный вирус от тех детей, которые уже привились, а результаты могут быть самыми серьезными. Следует упомянуть о том, что дозировки антигенов в вакцинах АКДС и АДС очень велики, рассчитаны они на слабую иммунную систему ребенка, с целью разбудить ее и получить минимум побочных реакций. Это учитывается при разработке календаря прививок, в России этой вакциной не прививают детей старше 4 лет, а во Франции - старше 6. Поэтому с переносом всех прививок второй или последующий годы жизни риск возникновения побочных реакций только увеличивается.

В идеале надо для каждого ребенка составлять индивидуальные карты прививок, чтобы не уничтожать естественный иммунитет. Для того, чтобы составить иммунную карту крови на основе существующих методов, потребуется около 50 мл крови - попробуйте представить процедуру забора ее у трехмесячного младенца. Но, как мы выяснили, никакого специфического иммунитета нет вовсе, а остается лишь переданный от матери иммунитет против ряда заболеваний. Да и стоимость такого исследования довольно велика, около 200 долларов. Есть ли смысл тратить такую сумму в условиях, когда готовых антител в организме ребенка еще и нет?

Вакцины лучше вводить по отдельности, а не вместе, тогда и организму будет легче справить с бактериями. Мы не будем в данном случае говорить об экзотических вакцинах наподобие тулеремийной. Живые же бактерии вводятся лишь в случае вакцины БЦЖ, поэтому говорить о суммировании бактерий вообще неуместно. Иммунная система вообще обладает свойствами мультизадачности, так как за счет разных элементов и их независимости друг от друга она способна "работать" одновременно над разными задачами без ущерба для каждой. Ученые провели исследования, просчитав количество иммунных клеток в организме, скорость их воспроизведения. Было обнаружено, что иммунитет человека может полноценно и качественно обрабатывать около 10 тысяч антигенов. Но такое количество человеку никогда и не вводится, даже в первый год его жизни, когда число прививок максимально. Сегодня в мире прослеживается тенденция к созданию поливалентных препаратов, так в 2000 году в Европе была зарегистрирована шестивалентная вакцина "Гексавак". В Европе и Америке вообще широко распространены пятивалентные препараты "Пентавак" и "Пентасэль". Следует отметить еще и тот факт, что в таких препаратах балластных веществ всегда меньше, нежели в вакцинах по отдельности.

В 1990-х годах прошла волна заболеваний дифтерией среди привитых. Некоторые источники даже называют цифры в 85% среди заболевших с проведенной вакцинацией. Однако официальные источники свидетельствуют как раз об обратном - большинство из заболевших либо не были привиты в срок, либо пропустили плановую вакцинацию. Такая картина как раз и сложилась среди взрослых, среди же детей с вакцинацией дело обстояло куда как лучше. Большинство же заболевших имели контакт с "экспортерами" дифтерии из Южно-Азиатского региона СНГ, где вакцинации с развалом СССР вообще перестали уделять внимание. Сегодня даже в развитых странах охват среди взрослого населения прививками АДС-М составляет около 30%, а о своевременности вакцинации речь даже и не ведем.

В первый год жизни дети не могут заболеть гепатитом В. Вакцинация от гепатита В приписывается группам риска, в числе которых наркоманы, гомосексуалисты, заключенные и т.д. Казалось бы - причем тут дети? Риски получения вируса можно разделить на три группы. Во-первых, это медицинские манипуляции, подразумевающие контакт с кровью. Во-вторых, половые контакты, в третьих, бытовые контакт с носителями (в том числе расчески, игрушки, контакт во время родов с кровью матери). И угроза эта не смешна, ведь в Москве этот вирус носится до 8% населения. Если ребенок заболевает гепатитом В на первом году жизни, то практически со 100% вероятностью он становится распространителем инфекции и ее хроническим носителем. Прививка же даст уверенность защиты малыша от вируса по крайней мере на ближайшие 15 лет. Могут ли родители быть уверенными, что кто-то из их окружения не входит в число носителей вируса? А делать прививку лучше пораньше, так как чем меньше возраст, тем эффективнее работает вакцина от гепатита.

Многие вообще не прививаются и не болеют при этом. Ошибкой будет считать, что те 10-30 человек, которых Вы знаете, являются мерилом здоровья всей нации. Для сравнения необходимо учитывать группы, одинаковые по возрасту, полу, наличию патологий, степени риска инфицирования и другим факторам. Иначе получится сравнение несравнимого. Если проводить исследование по всем нормам, то окажется, что даже для простого гриппа при хорошей и своевременной вакцинации риск снижается в 2-4 раза, это доказано сотнями исследований по всему миру. С другой стороны в Москве мало кто прививается против гепатита А, и мало кто болеет им, но и актуальность этой болезни крайне низка. Но если сравнение провести в регионе, где гепатит А распространен, окажется, что болеют им только непривитые, вопрос в необходимости вакцинации отпадет сам собой.

Живые вакцины только засоряют организм неестественными для природы штаммами. В отличие от природных вирусов, микроорганизмы вакцины лишены начисто опасных свойств, не будучи способными вызвать заболевание у человека, и не дают ему возможности заразить других. Тот вариант вируса, который присутствует в вакцине, по сути, способен лишь сформировать иммунитет. Поэтому вакцинные вирусы краснухи или кори и не передаются от человека к человеку, массовая вакцинация не вызывает эпидемий вакцинных болезней. Микроорганизмы при прививке живут пять дней, как и при обычной инфекции. Не существует в природе вакцинных вирусов, которые бы жили в организме длительное время после прививки. Да и какой тогда был бы толк в прививке, которая вызывала бы собой хроническую инфекцию. На самом деле в этом правиле, как и в любом другом, есть свои исключения. К примеру, живая полиомиелитная вакцина ОПВ, от которой возможно распространение вирусов от привитых к окружающим, хотя и крайне редко. Описаны единичные случаи сохранения вируса из ОПВ в течение многих лет, однако все эти случаи были связаны с наличием иммунодефицита. Но более современная инактивированная поливакцина лишена таких особенностей. Другие исключения могут быть связаны с грубыми нарушениями техники вакцинациями, а также применяемые редко вакцины против сибирской язвы и туляремии, которые могут дать инфекцию по контакту, оспенную вакцину, которая, впрочем, не применяется в России уже лет 20. О засорении же биосферы и речи быть не может, ведь согласно теории эволюции ослабленные особи в окружающей среде не выживают. Ослабленные недо-вирусы вакцины попросту не могут засорить биосферу, так как в принципе лишены способностей к распространению.

Прививка АКДС вызывает много осложнений. Эта прививка делается детям против дифтерии, коклюша, столбняка, сопровождается высокой температурой у детей, бессонными ночами, слезами. Прежде всего, следует отметить, что у некоторых детей никаких негативных проявлений вовсе нет. А побочные события после прививки принято делить на нормальные реакции, тяжелые реакции и осложнения. Считается абсолютно нормальной реакцией повышение температуры после прививки, как и ее повышение при ОРЗ. Ведь в организме выделяются специальные вещества - цитокины и другие вещества-посредники воспалительно-иммунной системы, которая реагирует на прививку или инфекцию. То, что повышается температура как раз и свидетельствует о том, что иммунная реакция запустилась, то есть такой признак не только нормальный, но даже и благоприятный в плане развития иммунитета. Не стоит путать осложнения и нормальные реакции. Анафилактический шок нормой конечно же считать нельзя, но и повышение температур до субфебрильных цифр - тоже нельзя принимать за осложнения. В чистом виде осложнения вообще встречаются крайне редко, обычные побочные реакции чаще в десятки раз. Да и контроль за качеством вакцины все-таки ведется, если осложнения на нее довольно часты, то препарат просто снимается с производства до проведения повторных исследований.

От гепатита В прививают только подростков, так как для детей это опасно. Нельзя руководствоваться одними сомнениями, так как в противном случае следует прекратить и выпуск автомобилей, так есть сомнения в их безопасности. Да и нельзя считать вакцинацию подростков отказом от прививок младенцев. Как раз таки маленьких детей прививают в России практически поголовно. И нет смысла рассуждать о страхах или подозрениях, развитие гепатита В сегодня в мире настолько далеко зашло, что ждать 13 лет, чтобы привить подростка, уже нет времени. Возраст же 13 лет выбран неслучайно - именно в это время многие начинают знакомиться с половой жизнью, наркотиками. В идеале же следует прививать и детей на первом году жизни, и подростков, однако проблемой становится финансирование такой программы. Сегодня прививки против гепатита В включены в календари прививок всех более-менее развитых стран, это является лучшим доказательством признания прививок в качестве успешной меры по контролю над заболеванием.

Наблюдение за качеством вакцины после ее применения свидетельствует об их экспериментальности. Согласно данному мифу на нас, на наших детях зачастую ставятся опыты, чтобы выяснить характер и количество осложнений после вакцинации. Напомним же о процедуре регистрации и разработки вакцины как у нас, так и за рубежом. В ходе I фазы клинические испытания проводятся на животных, в ходе II фазы вакцины проверяется на пациентах из группы риска по данному заболеванию, эксперименты завершаются III фазой, в ходе которой вакцина проверяется на большом числе здоровых людей. Обычно их число может достигать несколько десятков тысяч, на всех этапах люди проинформированы об участии в экспериментах, протокол исследований утверждается этическим комитетом. Успешное прохождение препаратом всех стадий исследование позволяет подать заявку на регистрацию вакцины в той стране, в которой она и была разработана. То есть регистрация вакцины фактически свидетельствует о том, что все испытания закончены, ничего неожиданного наблюдателем ожидать не приходится. За вакциной ведется государственными органами и научными организациями пострегистрационное исследование, но это не наблюдение ха ходом эксперимента, а контроль качества, которые ведется за всеми фармакологическими препаратами вообще. Аналогичное наблюдение за качеством своей продукции проводят и автогиганты, и производители продуктов питания. Зачастую лишь после массового внедрения автомобиля или лекарства выявляются редкие особенности, но длительное время люди успешно пользуются этой продукцией, так что ни о каком сознательном тестировании на людях речи быть не может.

Зарегистрировать вакцину в России проще простого, для этого нет нужды проводить клинические испытания. Следует сказать, что Госсанэпиднадзор не участвует в регистрации вакцин, их регистрирует Минздрав. Контролем за качеством импортных вакцин, проведением испытаний с ними занимается Институт им.Тарасевича. Для регистрации в России импортная вакцина должна быть зарегистрирована в стране-производителе, иметь опыт применения там. Как проходит регистрация, мы уже рассмотрели выше. В Европе же к данному вопросу самый серьезный подход. В качестве доказательства мифа приводится факт вакцинацией подростков в Перми вакциной "Рудивакс", что якобы было неким экспериментом. На самом деле новшеством явился сам факт применения против краснухи импортной вакцины. Сам же "Рудивакс" применяется с 1968 года более чем в 70 странах, за это время было введено порядка 75 миллионов доз. А на момент применения вакцина уже была зарегистрирована в России. Мы просто отстали на 30 лет от всего мира.

Комбинированные вакцины против паротита, краснухи и кори (MMR-вакцины) могут вызывать аутизм. Очередная пугалка, которая наделала много шума после публикации английского доктора Уэйкфилда. Врач пришел к выводу, что из 170 наблюдаемых им детей у некоего большинства причиной аутизма послужила именно эта комбинированная прививка, в особенности коревая составляющая. Примечательно абсурдное предложение врача применять эти же прививки по отдельности, в том числе и против кори. Однако смелые предположения врача не были подтверждены учеными, поэтому сначала Минздрав Великобритании, а затем и ВОЗ публично опровергли эти утверждения. Работа Уэйкфилда была названа ненаучной, так в методиках проведения исследований были обнаружены грубые нарушения. Однако миф породил панику у родителей, что привело к падению охвата прививками и резкому увеличению заболеваемости паротитом.

Популярные мифы.

Популярные факты.

Популярные советы.