Анархизм.

Анархизмом называют теорию и взгляды, провозглашающие свободу человека от какого-либо принудительного управления им или чьей-то власти. Анархисты выступают за уничтожение любых форм эксплуатации и принуждения. Впервые идеи анархизма были сформулированы еще древнегреческими и древнекитайскими философами. Но главным теоретиком и основателем традиций считается Пьер Жозеф Прудон. Его произведения вышли еще в середине XIX века.

Сегодня анархизм воспринимается в основном ошибочно. Мы ассоциируем эту теорию с хаосом и беспорядком, батькой Махно да вольницей гражданской войны, где все воюют со всеми. В последнее время кризис социального государства привел к новому интересу к анархическим идеям. Чтобы принимать или отрицать их, стоит избавиться от целой череды заблуждений и рассмотреть взгляды анархистов.

Анархизм - это хаос и беспорядок. Мало кто захочет увидеть вокруг себя хаос, что и отталкивает людей от идей анархизма. Но другой теоретик, Петр Кропоткин, прямо писал, что учение хочет лишь избавить человека от ига капитала и государства. Общественные устои при этом не отрицаются, а именно они и являются основой. Анархизм не хочет вверять заботы государству, требуя вовлечения всех членов общества. А миф больше характеризует современное общество. Хаосом является тотальное принуждение, при котором каждый может воздействовать на каждого силой и не бояться наказания. Это и есть пресловутое управление. Хаос же возникает, когда индивидуум примеряет на себя роль начальника или государства. Узаконенный хаос и управление и есть государство. Анархисты полагают, что именно его контроль и монополизация порождают нищету и нестабильность. Без правительств у людей было бы меньше стимулов совершать преступлений друг против друга.

Анархисты выступают против организованности. Этот миф можно встретить даже среди ученых исследователей. Некоторые на полном серьезе предлагают не считать Мака Штирнера анархистом из-за его желания учредить организацию "Союз эгоистов". Анархистов представляют яркими индивидуалистами. Порой распространение этого мифа имеет политическую подоплеку. Людей заочно настраивают против теоретиков анархизма и их "нелепых" взглядов. Но само учение всегда думало об организации. Отрицаются лишь авторитарные ее формы, построенные на централизации и иерархии, те, где решения спускаются сверху вниз. Анархисты хотят видеть децентрализованные и самоуправляемые организации, в которых решения, наоборот, продвигались бы наверх. Тогда не будет деления на правителей и управляемых. У Прудона можно найти доводы за построение нового социально-экономического строя с контролем рабочих и выбором кандидатов, которых можно всегда отозвать.

Анархизм - видоизмененный буржуазный индивидуализм. Такое мнение выдвигали марксисты, ярые критики анархизма. Но разве можно называть это учение недемократическим? Неужели партийная диктатура в Советском Союзе может считаться более открытой и свободной? Анархизм выступает за развитие индивидуальности и свободу личности, но при этом основой остаются демократические принципы. Общественные организации не должны ассоциироваться с государством. Индивидуализм же оправдывает авторитаризм, а у анархистов свобода личности определяется самоуправлением и отсутствием иерархий, что и отличается от государства. Антидемократичность анархизма может заключаться в том, что и большинство может ошибаться. Но правление меньшинства будет деспотичным в любом случае. Так что анархизм против того, чтобы доверять меньшинству, пусть даже выбранного большинством. Это поможет защититься от злоупотреблений властью.

Анархисты всего лишь выступают против государства. Этот миф сознательно скрывает значительную часть учения анархизма. А ведь первая книга теоретика была посвящена вовсе не государству, а собственности. Ее открыто назвали воровством и властью. Ведь собственник выступает хозяином по отношению к тому, кто пользуется предметом. Так начинается эксплуатация. Прудон пришел к выводу, что собственность надо отменить. Ею должны владеть группы людей, пользующиеся ею. Такая система прав была названа владением, она должна была покончить с наемным трудом. То есть еще в 1840 году анархисты потребовали рабочего контроля производства. Анализ природы собственности дополняет анализ государства, эти принципы тесно связаны.

Анархизм невозможна по природе человека. Кропоткин не пытался идеализировать человека, представляя анархистов лучше, чем остальные люди. Власть способна испортить самых лучших. Теории контроля над правительством и равновесия призваны лишь уверить сильных мира, что именно они и управляют процессами. Но как можно несовершенным давать власть над другими? Анархисты воспринимают людей такими, какими они есть, поэтому и ненавидят власть, которая портит человека. Прудон писал, что человек начал равенством и им закончит.

Анархизм утопична. Не стоит считать анархию идеализированным и недостижимым миром. Сама борьба за свободу уже меняет людей. Кропоткин же считал утопистами тех, кто поддерживает государственные идеи. Иерархия лишь развращает, тогда как сопротивление ей закаливает характер. Новый мир может появиться только в борьбе с предыдущим.

Анархизм - взгляды Прудона. Нельзя ассоциировать столь масштабное учение с одной личностью. Ведь людям свойственно ошибаться. Тот же Прудон, определив основные идеи анархизма, оказался абсолютно неправым в вопросах феминизма. Более того, мыслитель со своим сексизмом противоречил своим же постулатам. Нельзя исключать быт из критического анализа иерархии, оставляя под прицелом только вопросы государства и собственности. Сомнения Прудона по поводу забастовок не разделяли Бакунин, Кропоткин и другие анархисты-революционеры. Учение не определяется кем-то одним, оно постоянно развивается и дополняется.

Анархисты - атеисты. Это тоже довольно популярный миф. Но Бакунин в своих работах хотя и отрицал существование Бога, полагал, что любой может являться прислужником любого культа и даже возводить религиозные сооружения за свой счет. Надо просто лишить церковь влияния корпорации, которая воспитывает новых адептов и прямо вмешивается в политику. Да и сам Прудон говорил, что для осуждения религии сперва надо осудить церковь. Аналогичные мысли, кстати, встречаются у позднего Толстого.

Анархизм предполагает насилие. Среди анархистов есть как приверженцы пацифизма, так и наоборот. Сегодня преобладает первая точка зрения, но так, к сожалению, было не всегда. В конце XIX-начале ХХ века террористы с бомбами надолго приучили общественность к образу воинственного анархиста. А ведь сам Прудон говорил, что равенство должно победить словом, а не мечом. В основе лежит принцип ненападения. Никто не должен проявлять силу по отношению к личности или собственности другого.

Анархизм выступает против школ и образования. Бакунин считал, что действительно надо упразднить все государственные университеты. Но при этом он предлагал возложить заботу об образовании на общины и свободные ассоциации. Если для них будет это выгодно, то молодой человек получит необходимые ему знания. В государственных же школах анархисты видят очередной механизм, создающий элементы иерархической структуры. В таких школах человека лишают права быть тем, кем он хочет. А качественное образование остается недоступным для широких неимущих слоев.

Анархисты против дорог и инфраструктуры. И снова речь идет о том, что при необходимости дороги должны строиться общинами. Финансирование получить несложно - собирать средства с водителей, за счет рекламы. Строить дороги могут и те предприятия, к которым она ведут. Но анархисты не видят тут нужды задействовать государство. Всем должны управлять спрос и предложение. Аналогичные взгляды и на вопросы безопасности, пожарные, аварийно-спасательные службы. Чем более услуга будет востребована обществом, тем лучше будет ее качество и цена на свободном конкурентном рынке.С

егодня в России анархизма нет. В нашей стране существует немало направлений анархического толка. Даже сегодня в России действуют такие ответвления, как антиядерное движение, анархо-синдикалисты, раздающие бесплатно веганскую пищу Food not bombs, антифашисты. Фашизм - главный антипод анархии, так что она невозможно без антипода тоталитарного режима.

Анархизм не сможет остановить людей от грабежа, изнасилований и убийств. Тот факт, что мир вокруг нас заражен насилием, заставляет задуматься - можно ли от него вообще избавиться? Даже исправительные учреждения, тюрьмы, превратились в школы преступности. Правительственные же войны с наркотиками делают преступниками миллионы. Очевидно, что действующая система несовершенна, так почему бы не попробовать новое стороннее решение? Анархисты полагают, что когда вопрос личной безопасности начнет обеспечивать не государство, а сами частные лица и компании, то преступник подумает дважды, прежде чем начать действовать. Обеспечивать порядок могут патрули, которые финансируются из арендной платы. Быть может, частные дороги с охраной привлекут к себе больше внимания, чем небезопасные трассы. Правительство навязывает единственное решение, тогда как без государства будет неограниченный выбор.

Без власти правительства управлять всем начнут крупные корпорации. Если общество лишится правительства, то управлять будет потребитель. А большие крупные корпорации обычно только помогают властям сохранить контроль над сектором малого бизнеса. Это в их интересах принимаются законы, нормативные акты. Чтобы такая корпорация осталась богатой без своего лобби, ей надо создавать качественный продукт по конкурентной цене. Но разве это плохо? Чтобы корпорация доминировала, она должна или иметь денег больше, чем у всех остальные конкурентов вместе взятых, или же люди должны увидеть в ней законную власть. Но первый момент невозможен на рынке без влияния государства, а последний определяет как раз правительство и религию. Идея о том, что MaкДональдс может поработить общество, абсурдна, никто не посчитает законной власть клоуна Рональда.

Анархисты - наркоманы. Какая-то доля истины в этом есть, но ведь и среди представителей других политических и социальных учений, общественных групп, есть наркоманы. Люди, которые призывают скептично относиться к властям, скептично относятся и к правительственной кампании "наркотики - зло". Многие анархисты экспериментаторы по жизни, используя тот инструмент, что приносит пользу. Та же марихуана многим помогает расслабиться, ее уже все чаще воспринимают, как лечебное средство. Но есть среди анархистов и те, кто ненавидит любые наркотические вещества. Философия эта привлекает мыслителей из разных слоев общества. Так что не стоит ставить клеймо наркоманов на всех анархистов.

Анархисты несерьезные, они ничего не знают о политике. Чтобы стать анархистом, приходится хорошо разбираться в политике. Это одержимые своей идеей люди, которые всерьез рассуждают о будущем человечества. Анархисты понимают исторические закономерности и видят объективно, чем является правительственная власть. Это насильственная, монополистическая и некоммерческая сила. Если поинтересоваться у анархиста насчет какого-то политического вопроса, то можно ожидать длительной обстоятельной беседы.

Анархисты не смогут защитить страну от иностранных захватчиков. В безгосударственном обществе еще больше людей встанут на его защиту. Вместо одного военного, находящегося на обеспечении государства, при анархизме на защиту может встать куда больше народа, которые будут финансироваться своими заинтересованными клиентами. Оборона - такой же бизнес, как и прочие, ведь люди хотят жить в безопасности и оградить себя от вооруженных посягательств врагов и конкурентов. Война выгодна тогда, когда удается паразитировать на налоговых потоках. При анархизме обороноспособность вырастет, как и личная защита. Разве легко будет захватить страну, где любой из миллионов граждан может приобрести в магазине огнестрельное оружие?

Анархисты считают себя всезнающими. В отличие от демократов, республиканцев, социалистов, коммунистов, либералов и прочих, анархисты вовсе не претендуют на знание, что лучше для человека и как ему жить. Предполагается, что только сам гражданин и должен определять это, опираясь на свои интересы. Анархисты имеют несколько теорий относительно возможного функционирования общества, но самое главное - исключить агрессию. И вот под этот критерий любое правительство, наделенное властью, уже не подпадает.

Анархизм предполагает отсутствие любых правил. Анархизм не отрицает ни правил, ни законов. Главное тут - отсутствие правителей. Человек по-прежнему несет ответственность за свои действия и за собственность. Просто в обществе без гражданства в квартире действуют законы жилого комплекса, а в универмаге - законы этого самого магазина. В тихом семейном районе шуметь вечером будет запрещено, а где-то будут разрешены гулянки и наркотики. Дорожная кампания напишет правила езды и так далее. Бизнес откажется от глупых необоснованных законов, так как это быстро распугает клиентов. В децентрализованном обществе у нас есть личная свобода, а правила не управляют нашей жизнью. Когда возникнет вопрос собственности или нарушения правил, совершенного преступления, то решить его смогут частные суды или арбитражные компании. Они добьются успеха и признания за счет вынесения справедливых решений. Так удастся уйти от государственной монополии на арбитраж и коррупции в судах. И это всего лишь одна из идей.

Анархизм сводится к граффити, разбитым витринам и массовым беспорядкам. Вандализм никогда не являлся самоцелью анархизма. Подобные акции - часть борьбы против государственной системы с господством над личностью. Именно власть и порождает насилие.

Анархисты - очередная политическая партия, желающая захватить власть. Цель анархистов вовсе не захват власть, а ее уничтожение.

Своими действиями анархисты наносят ущерб общенациональным интересам. Вполне вероятно, что под термином "общенациональные интересы" скрываются интересы правящей верхушки. Народу же достаются войны, налоги, полицейские преследования и ущемление прав. У людей есть свои интересы, которые и позволяют самоорганизовываться.

Анархисты - бездельники, не желающие работать. При анархии труд заменится на грабеж. Анархисты видят общество, в котором труд будет свободен. А работа в условиях принудительной эксплуатации, когда доход идет наверх, предметом гордости быть не может.

Анархизм рано или поздно сводится к коммунизму. В самом анархическом движении нет единого мнения по данному вопросу. Анархо-коммунисты считают недопустимым использовать наемный труд и наличие частной собственности. Данная группа верит, что после падения государства можно будет все раздать всем и потребовать от каждого по способностям. А вот анархо-коллективисты и анархо-индивидуалисты собственность признают, как и право человека работать добровольно где угодно, в том числе на основе трудовых отношений. В обществе, где нет принуждения, возможны разные модели. Но в целом анархисты против монополий в политике и экономике. Предприятия должны быть отданы трудящимися, а экономическая стратегия определяться на основе согласия рабочих.

Анархисты не смогут обеспечить социальное обеспечение нетрудоспособных людей. Считается, что никто, кроме государства, не может содержать пенсионеров и инвалидов. Но тем самым власти подсаживают общество на иглу. Средства на пенсии и пособия отбираются у самого же народа за счет налогов и пошлин, тарифов и инфляции. Но большая часть сборов при этом идет вовсе не на содержание пенсионеров, а на чиновников, полицию и армию. Быть может, стариков можно было бы лучше содержать без посредников? В безгосударственном обществе социальное обеспечение возможно разными способами - за счет коллектива, добровольной благотворительной помощи, тех же родных.

Популярные мифы.

Популярные факты.

Популярные советы.